劉再復訪談：儒學能指導做人，但未必適合治國

中國當代著名人文學者、評論家劉再復接受共識網王淇採訪的訪談錄：儒學能指導做人，但未必適合治國

決不能在傳統文化的旗號下，否定科學、民主

問：您如何看待當前大陸復興傳統文化的熱潮？

劉再復：現在大陸出現復興傳統文化的熱潮，具體情況我不知道。但一片“國學熱”、一片“古典學熱”卻有所聞。我不喜歡“國學”這一概念，因爲它的內涵不清楚，國旗、國歌、國畫等等的內涵較清楚，唯獨這“國學”，不知是指什麼。

倘若與西學對應，那麼，我們大量研究馬克思、康德、洛克、盧梭的論著，用中國人的視角與語言研究，這算國學還是西學？我用存在論解讀《紅樓夢》，又是什麼？存在論是西方視角，而《紅樓夢》是中國經典，那麼，我的論說算國學還是西學？還有，蒙學、滿學、疆學、藏學算不算國學？

我國的傳統文化，非常龐大，過去我們一味“批判”，有偏頗；現在一味頌揚也有危險。我是“五四”新文化運動的承繼者，堅定地認爲，“五四”很了不起，批孔也很了不起。我們現在缺少的還是科學與民主，決不能在高舉傳統文化的旗號下，否定科學、民主文化。

我還要特別說明，“五四”已形成我國文化的新傳統，也可稱爲近傳統。五四之後，我們再講傳統，就應當講“雙統”：老傳統與新傳統，遠傳統與近傳統。今天建設現代社會，應當立足於新傳統，在新傳統的基礎上吸收老傳統的資源，而不是讓老傳統吃掉新傳統。

儒家學說有益於我們“做人”，但未必適合“治國”

問：重返古典主要是返歸“孔孟的重倫理、重教化與莊禪的重個體、重自然、重自由”兩脈。現在似乎對前一脈強調比較多，後一脈講得少。能否請您展開來講講莊禪思想的當代意義？

劉再復：強調前者，側重於“迴歸孔子”一脈，也許是李澤厚兄，不是我。但他最先提出“儒道互補”、“儒法互用”的命題，請務必注意。

我對孔孟一脈也敬重，並覺得儒家學說有益於我們“做人”，但未必適合“治國”。用於“做人”也要小心，因爲它對人要求太多太嚴，不易做到，於是就裝，這也會導致“虛假”“虛僞”，所以我做人的原則還是自訂爲“外儒內禪”。把“聖賢”、“大丈夫”、“正人君子”等大概念也“空”掉。

其實，我更喜歡莊禪。在香港城市大學中國文化中心，在臺灣中央大學、東海大學客座，我講“道德經”、“南華經”(莊子)、六祖壇經，都是講莊禪。

我認爲莊子在2300年前就佔領了地球上的思想制高點，這就是自由思想(逍遙)與平等思想(齊物)的制高點，很了不起。儒家思想系統缺乏個人(自我)的空間，莊子卻提供了這一空間。在當代，莊子更是提供了“消極自由”的生動理由。

得給知識分子不依附、不表態、不參與的自由

劉再復：我一再表明，至少得給知識分子三種消極自由，即不依附的自由、不表態的自由、不參與的自由，也就是獨立的自由、沉默的自由、逍遙的自由。這種自由就是莊子開啓的。莊子的自我，不是西方那種浪漫的自我，不是拜倫式和尼采式的自我，而是內在的充分自由的自我。

禪沒有莊的理想人格(真人、至人等)，更重個人的精神體驗。但禪的“超越”意識極強，要說莊屬審美(超功利的審美意識)，禪更屬審美。禪給當代世界人提供一種超越現實功利(放下現實功利)的立身態度。在物質潮流(俗氣潮流)覆蓋一切的當下世界，莊禪是極好的自我拯救的藥方。

莊子的“不爲物役”的思想，禪宗不立文字(擺脫教條)的思想顯得多麼精彩，多麼寶貴。一個人“得道”之後，即有了權力、財富、功名之後是當“超人”還是當“平常人”？尼采和慧能做了不同的回答。我讀尼采也讀慧能，便更愛慧能，覺得慧能的回答纔是做人的真理。

慧能的“平常人”與“平常心”之思想，具有極大的當代意義，不僅對於當下的中國，而且對於整個世界，都具有極大的意義。所謂“平常人”，乃是質樸的人，正直的人，有缺點的人，實實在在的人，直面歷史、直面現實、直麪人生的人。

世界不需要希特勒、斯大林式的超人，不需要整天想着“改天換地”、“扭轉乾坤”的英雄。世界倒是需要不斷改良，一點一滴改良(胡適語)，不需要戲劇性的所謂大變動、大滄桑、大革命。