宋涵：你怎能把自己交給一把尺子？

摘自宋涵《不可慢待的孤獨》裏的文章：你怎能把自己交給一把尺子？

TO 宋涵：

我是一個網絡媒體人，近期陷入了一種莫名的情緒中，一週總有那麼幾天處於崩潰的邊緣。突然感覺生活毫無意義，然後號啕大哭，而且有時這種情緒來得非常突然，有時候是白天工作時，有時候是晚上回家路上。不時在想，到底我活着是爲了什麼？

工作上，我從一個二三線城市轉戰到上海，壓力大是一方面。另一方面，我很難再從工作中獲得樂趣和成就感，隨時爆發，很想罵人，看着一篇篇根本不知道在說什麼的稿件，往往要深呼吸幾次，才能正常跟編輯講話。與市場部的博弈也讓我筋疲力盡，我很多時候真想跟他們說，真是滑稽，都想着拿到客戶的單子然後把壓力轉嫁給內容部，那要你幹嗎？客戶說這個，客戶說那個，你們到底長不長腦子。

網絡在飛快轉變，從PC到移動端，我不知道我從事的PC端的未來到底在何方，在轉型的時代，我的未來又在哪裏。

生活上也不如意，離異快一年，30出頭的我想要一場平和的婚姻，但是用羅胖子的一句話，“這是一個用機關槍在鬧市裏連續掃射兩天，也絕對不會誤傷一個好男人的時代”。在這個社會，在我的周邊，我根本看不到未來，雖然我希望有個好的未來。

我沒有夢想，沒有前進的動力，無法取悅自己，很多時候我甚至想，要是有一場天災人禍就好了，那我就可以不用這麼苦苦掙扎沒有目標地生活。 我明白這不是一件好事，很想做一點其他事情來擺脫這種情緒，於是瑜伽、閱讀、忙碌，可是，很難集中精力去做一件事情，即使做了，也成效不大。

BY 無所適從的姚小姚

TO 無所適從的姚小姚：

在專欄中我沒有放棄問答回信這種方式，因爲我認爲“對話”是人與人最古老、最直接、最具體、最平等的一種交流。人類早期最質樸的道理，都是通過對話來呈現的。蘇格拉底進行哲學思考的方式，就是在雅典城隨意拉一個人開始聊天，不斷提問和反問，因爲他相信“理性”是每個人與生俱來的，任何人都可以運用理性進行思考，他做的，無非是激發“理性”的浮現和使用。

那麼就讓我們來聊聊天吧。我早已過了從回信中證明優越感的階段。一對一的回信，可以讓我深入到生活裏最微小的枝丫，看見具體的人與具體的煩惱，然後去審查“道理”的適用性，去更接地氣地思考，以及學會謙卑。

錦衣玉食的印度王子痛苦地追問“活着有什麼意義”，然後走入樹林，成爲佛陀。而如你，如我，如許多人的“突然感到生活毫無意義”，只是因爲得到的不夠多：沒有足夠好的工作，沒有足夠高的收入，沒有足夠癡情的愛人。一旦我們得到所期望的，心情立刻就會像一大杯可樂在冒泡，會情不自禁地讚美這是一個“wonderful world ”！所以，這個世界可不可愛，取決於我們能從中挖出多少蜜糖來。

我恰好也曾是互聯網媒體中的一員，互聯網變化快，發展迅猛，競爭充分。站在這樣一個快速轉動的車輪之上，一個人難免會焦慮。不止是你，許多人又何嘗不是硬着頭皮，在車輪之上飛快地踏着腳步呢？我的一個前同事說，工作幾年後，時間以季度翻篇，半年眨眼就過，有些以爲是去年的事，其實已經前年了。這是被績效考覈鞭打着的職場人的常見體驗：生活被扁平化爲一個個季度報告，時間則被一個無形的黑洞吸走了。即使是這樣，仍有如影隨形的危機感：永遠有新技術、新趨勢、新浪潮，後面還有一班年輕的天才在追趕。

我想對你說：“放自己一馬！”這麼說，一是出於務實的考慮：適當的焦慮能讓人更好地存活下來，但過量的焦慮則會損壞正常功能，換句話說，會讓你的工作結果更糟糕，而更糟糕的結果又會讓你更焦慮，如此惡性循環。

如果你已在職場中盡了全力，那麼下一步緊接着的，就是接納自己可能只是一個平凡的人——彆着急，我沒有埋汰你的意思，80%的人都只是凡人，在職場上做成不了什麼驚天動地的事業。過度消耗自己，從長遠看也於事無補，還不如心平氣和地持續努力來得有效果。自己不焦慮時，看別人也會更順眼。無論天賦高低，一個人可以摸索和培養出自己的核心競爭力，這樣不管面對怎樣的怪同事和怎樣的行業變化，都能做好自己的那一份，有一口飯吃。

放自己一馬，還有務虛的考慮：你有閱讀的習慣嗎？中國大人最奇葩的一點就是孜孜不倦地給小孩買書，自己卻從來不看書，因爲“無法集中精力”。“無法專注”可能是現代人最普遍的症狀，令人遺憾。我其實建議職場人多閱讀文學類的書籍，爲什麼？因爲職場是高度標準化的，被這種標準不斷苛刻要求，不難受的纔不是人。文學是“去標準化”，是還原人的參差多態：不管是大人物還是小龍套，他們的喜怒哀樂都被平等地審視，即使是“失敗者”，也有一千個“失敗者”的樣子。