評復旦歷史系教授出軌事件：可以有陳世美，不必有秦香蓮

復旦大學歷史系副教授徐某被妻子控訴婚內出軌，與單身女教師搞婚外情，引發網友。對此，徐某發出了一份13頁的聲明，對控訴進行批駁。徐某的迴應書以近似學術論文的範式寫就，比如標註了章節，需要佐證的部分以附件的形式出現等。聲明中，徐某極力否認自己的出軌行爲，但是徐某認爲和盛女士的離婚已成定局，同時表達了對女教師錢某的愛慕之意，並希望與其交往。網友調侃，復旦教授“小三門”事件變成了“羅生門”。

轉自情感作家晚睡姐姐新浪博客裏關於“復旦歷史系教授出軌”的評論文章：可以有陳世美，不必有秦香蓮

可以有陳世美，不必有秦香蓮

作者：晚睡姐姐

前幾天傳得熱火朝天的復旦歷史系教授出軌事件，隨着當事人徐某的長篇迴應而醞釀到高潮，這不由讓我想起《編輯部的故事》中李東寶曾經說過一句話：“跟知識分子辦事就這點不好，想幹輕浮的事還得出師有名!”

真的，在這場三個高知構成的婚外情鬧劇中，哪有無辜者？

老婆把自己塑造成含悲忍辱的秦香蓮，雖然老公背信棄義，另尋新歡，但自己依然一往情深，苦苦挽留。至於自己的問題呢，婆媳矛盾如何尖銳到不可調和，都一筆帶過，變成了“因家庭壓力開始有了些細節矛盾”。這種藉着男人出軌，就可以把全部的責任都推到對方身上，拉大旗作虎皮，希望社會輿論來幫助自己罵死男人，搞臭小三的名聲，和當衆撕扯小三的衣服，堵着門口罵街的農婦沒什麼區別。

而老公徐某人呢，更可笑了。用寫學術論文的架勢洋洋灑灑地寫了13篇的迴應，時不時還“見材料”、“見附件”，列舉了各種人證物證暫住證，就是對自己出軌的事實含糊其辭，“在2015年9月正式分居、在我看來離婚已成定局的情況下，我逐漸被錢老師的氣質所吸引，對她慢慢產生了感情。我想這雖然距離聖人的境界較遠，但也罪不至死，遂向錢老師表示了愛慕之意。”在證明他出軌的各種證人證言面前，則是大耍文字流氓，“說我搬走後即與錢老師‘朝夕相處’直至出國。請問目擊者也和我們‘朝夕相處’嗎？否則如何能夠證明我們‘朝夕相處’？”

有網友說，看了老婆的信，我同情老公，看了老公的信，我誰也不同情了。

現在那位“第三者”錢老師還沒發言呢，估計要是跳出來表態，也一樣不招人同情。因爲即使真如徐某人所說，是起訴離婚之後兩個人才發生感情的，那之前大家都住在一個單元一層樓，眼睜睜看着這麼一對活寶夫妻鬧了好幾年，居然還敢跳進去參合他們的爛事，真是不怕死。

對於智商欠費的人，也不必同情。

婚姻是私事，私事就應該私人化處理，不宜四處張揚。沒有人能替真正感情的損失來主持公道，外人想看的只有笑話。

章含之曾經在自傳中提到了前夫洪君彥，搞得洪君彥很不開心，以爲前妻是在攻擊自己，於是也寫了本書，《不堪回首———我和章含之離婚前後》，完全刺刀見紅地奔着揭前妻的瘡疤去了，比如這種，“一次偶然的機會，我翻出章的手提包，赫然發現她的皮夾裏夾了一幀張某的照片。此外，手提包裏還有安全套。我和她自‘文革’後根本沒有夫妻生活了，這安全套說明什麼問題？”這一對曾經的璧人，後來的冤家如今都相繼作古，唯留下女兒洪晃承擔父母的恩怨。

洪晃曾經記得父親曾經告誡過自己：“別出風頭，結果就是你的痛苦都是別人茶前飯後的笑話。”看得這麼聰明的人竟然也沒有做到。不過就是因爲覺得自己被辜負的時候氣火攻心，太多委屈等待傾訴，中國人又有拉輿論來壯自己聲勢的習慣，所以全部從裏到外抖落個利索。