林語堂的《蘇東坡傳》是如何看待蘇東坡和王安石的矛盾
林語堂的《蘇東坡傳》是如何看待蘇東坡和王安石的矛盾
蘇東坡和王安石的矛盾
蘇東坡和王安石的矛盾自然在於變法。宋神宗在啓用王安石變法之後，由於變法內容觸碰到了保守派和大地主階級的根本利益，最終導致了“新舊黨爭”。蘇東坡由於自己的政治觀念與新法南轅北轍，他的學術思想也和新學格格不入，加之他的父親和弟弟、他敬愛的朝中元老、他的親朋好友，全部站在舊黨一方，所以他和王安石之間爆發矛盾簡直就是順理成章的事情。
蘇東坡更是曾經以《上神宗萬言書》對新法進行全面抨擊，更是直指王安石本人，這種情況下，由於宋神宗是站在王安石一方的，爲了新法的推行，蘇東坡遭貶簡直正常不過。
蘇洵的《辨姦論》
蘇洵顯然也是屬於保守派，在《辨姦論》中對王安石進行抨擊也很正常，當然《辨姦論》是否爲蘇洵所作至今存疑。但是我們看《辨姦論》的內容，以諸如“夫面垢不忘洗，衣垢不忘澣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書，此豈其情也哉？”這類的言論對王安石進行抨擊顯然帶有濃烈的個人情感在裏面，《辨姦論》通篇內容根本不是對王安石變法內容的討論，而更像是作者由於討厭王安石本人，從而針對王安石個人形象、行爲、性格等進行的全方位攻擊。
林語堂的《蘇東坡傳》
從林語堂爲蘇東坡立傳就可以看出，他顯然是比較喜愛蘇東坡此人的，所以在書中對蘇東坡的正面形象進行提升很正常，可是提到蘇東坡顯然無法繞過王安石，由於“新舊黨爭”的影響，蘇東坡的多次遭貶顯然由此有關，因此對王安石進行貶低也就很正常了。這並不能代表王安石就是這樣，只是林語堂從擡高蘇東坡的一種方式而已，或許這就是愛屋及烏吧。
關於王安石變法
王安石變法是失敗了，變法在推行過程中由於部分舉措的不合時宜和實際執行中的不良運作，也造成了百姓利益受到不同程度的損害，更引起了“新舊黨爭”，但不可否認王安石的出發點是好的，也不能否認變法一定程度上改變了北宋積貧積弱的局面，充實了政府財政，提高了國防力量，對封建地主階級和大商人非法漁利也進行了打擊和限制，更不能以此就斷定王安石就是奸佞，而將宋朝滅亡的責任推給王安石更是大謬。
將北宋滅亡的責任推給王安石的都是什麼人？最早這種說法出自於變法的反對派，到了南宋之後更是通過修史的方式對王安石的改革內容進行了全面反駁和定性，並指出王安石變法使得北宋王朝遭到滅亡。而正是由於南宋的修史，基本決定了後世對王安石變法的定性，雖然陸九淵等人對此進行過爭辯，但畢竟不是主流。
南宋以後，王安石變法總體上依舊是被否定的，但對王安石的部分新法措施則有不同程度的肯定看法。在諸新法措施中，尤以科舉改革、免役法、保甲法、保馬法得到較多的肯定。
