對一句並非魯迅的名言現象分析

近年來，盛行一句所謂魯迅的“名言”：“越是民族的，越是世界的。”且不管這句話的對錯，問題是你查遍《魯迅全集》，也找不到這句“名言”的蹤影。

因爲這本來就不是魯迅的話，而是別人望文生義、節外生枝出來的。那麼，魯迅的原話是怎樣說的？不妨原文照錄如下：

木刻還未大發展，所以我的意見，現在首先是在引一般讀書界的注意，看重，於是得到賞鑑，採用，就是將那條路開拓起來，路開拓了，那活動力也就增大；如果一下子即將它拉到地底下去，只有幾個人來稱讚閱看，這實在是自殺政策。我的主張雜入靜物，風景，各地方的風俗，街頭風景，就是爲此。現在的文學也一樣，有地方色彩的，倒容易成爲世界的，即爲別國所注意。打出世界上去，即於中國之活動有利。可惜中國的青年藝術家，大抵不以爲然。（《致陳煙橋》，1934年4月19日，見《魯迅全集》第13卷第81頁，人民文學出版社2005年版。）

這裏是談木刻、繪畫引申而談文學的，談的是文學藝術的地方色彩問題。魯迅不愧爲文學藝術大師，他根據自己多年的創作體會，結合世界文學藝術的經驗，得出了“有地方色彩的，倒容易成爲世界的”這一精闢結論，是完全正確的。以中國的優秀小說爲例，《紅樓夢》、《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《阿Q正傳》、《駱駝祥子》、《子夜》、《邊城》、《家》、《春》、《秋》……哪一部不是以它鮮明的地方特色（亦即中國特色）引起世界文壇的重視，而成爲世界文學的重要組成部分呢？！魯迅的信是寫給他器重的青年木刻家陳煙橋（李霧城）的，因此話說得很直率、語重心長，尖銳批評了當時瀰漫文藝界的xx思潮，至今看來仍不失其深刻意義。

但是，能不能把“地方色彩”的改換成“民族的”而照樣正確呢？顯然不能。因爲“地方色彩的”，完全是一個文學藝術概念，而“民族的”卻變成一個漫無邊際的政治、歷史、社會、甚至人類學的概念了，這個無比複雜的概念，怎能等同於文藝的“地方色彩”而隨隨便便加以置換呢？“有地方色彩的，倒容易成爲世界的”，一點沒錯；但“越是民族的，越是世界的”，可就大錯而特錯了！

所謂“民族的”，小而言之，它可以專指一個民族的某一方面的特色，比如蒙古族的彪悍善騎射，吉卜賽人的遊動無定所，傣族的潑水節，瀘沽族的走婚制，等等。絕不可能成爲其他民族的，即所謂“世界的`”。試問，除了傣族有潑水節，世界上哪裏還有潑水節？除了瀘沽族有走婚制，世界上哪裏還有走婚制？

大而言之，“民族的”，也可泛指一個民族的民族性。比如某個民族刻苦耐勞，某個民族團結好鬥，等等。這些“民族性”，也絕不可能成爲“世界的”。

任何一個民族，都有各自的優缺點，既不可能是什麼天之驕子，也不可能是什麼上帝的棄兒。缺點嚴重的，便變成了民族劣根性，這就更不能（也萬萬不可！）成爲“世界的”了。比如中國古代女人的裹小腳和男人的拖辮子，這種民族陋習，怎可能成爲“世界的”？有哪個民族願意效仿它？再比如某些民族或國家嗜殺、殘忍、侵略成性，難道這也能成爲“世界的”嗎？

因此，無論從哪方面說，“越是民族的，越是世界的”，都無法成立；說來說去，還是魯迅的原話正確：“（文學藝術）有地方色彩的，倒容易成爲世界的。”

但願“越是民族的，越是世界的”這句僞“名言”，能夠像虛假廣告一樣，早日從各類傳媒中消失。