批評的陷阱

　　而另一些時候，無論別人看上去多麼真誠、多麼謙遜、多麼地反覆要求，一定要說別人的缺點，你也不要“上當”。

　　爲什麼用“上當”這個詞呢，須知有的人不過是客氣話、場面話而已，他越是客氣，反而越是不希望你說出什麼致命的缺點來。比如領導崗位候選人公開徵求羣衆意見，老闆就既定之市場戰略或公司大方向徵求意見，等等。

　　最糟糕的下場，莫過於三國時的田豐。當袁紹下定主意討伐曹操時，衆謀士各抒己見、暢所欲言，田豐力勸袁紹不可對曹操用兵，指出袁紹一串弱點，意見不可謂不中肯。田某也是爲主公江山社稷設想，可是其實袁紹主意已定，想聽的要麼是好聽的話，提前歌功頌德也未嘗不可的好話，要麼就是如何作戰、如何取勝的謀略。對於反對意見和批評，袁紹初時能忍能容，終於不堪忍受，只有下令將田豐關入大牢聽候發落。

　　當田豐聽到獄卒興沖沖跑來告訴他：“袁將軍大敗而回，他定會記起先生先見之明而重用先生。”他嘆惜：“吾命休矣，因爲袁紹外寬而內忌，定會羞於見我，必殺而後快。”讀書至此，我總是奇怪，爲什麼田豐明知袁紹個性，還要這樣雞蛋撞石頭呢？相比之下，諸葛亮在《後出師表》中自稱“明知其不可爲而爲之”，應該是位硬骨頭的好漢，卻不見劉備爲報關羽之仇而舉國伐吳時，他硬生生非要阻攔，反而勸諫不成之後，預先做好戰敗的補救工作。兩相對比，諸葛亮懂得有所爲，有所不爲，何其明智也。再則，遇到有些人故意要求別人批評，搞些大鳴大放、引蛇出洞之類的情況，這時錯誤的批評更會引火燒身。

　　遇到這種情況，或者遇到你拿不準對方意圖真僞的情況，如果無法保持沉默必須表態，保險一點，莫過於提一些不是缺點的“缺點”，故而纔有在評議會上祕書向局長提意見：“您有個很大的缺點，就是工作起來廢寢忘食，不顧身體。”這樣似貶實褒的搞笑“批評”。千萬不要以爲，本着一顆忠心，直言直諫，纔是正直，世事往往是“以迂爲直”。如果兩點之間的直線阻力卻最大，那麼這根直線，其實是最遠的路徑。

　　有時，對方或許是真心地想聽取批評意見，但我們還要知道，人的想法與感受是會變化的。很著名的典故，戰國某位君主，喜愛一個伶人，遊園時伶人摘了一個桃子，吃一口給君主，君主對人說他真是愛我，吃了一口覺得好吃就連忙給我吃。後來伶人失寵，君主又想起這件往事，氣憤地對旁人說他真是討厭我，吃了一口的爛桃子，竟敢塞給我吃。桃子還是那棵桃子，變化的是君王的態度。

　　某些聽取批評的人，就像上面提到的袁紹，本意也許是真的想聽一聽不同的意見，但一旦被田豐不幸言中戰敗的下場，第一件事就是殺掉田豐遮醜兼出氣。爲什麼歷史上那麼多忠臣倒黴，難道他們的君主全是昏庸無能、不明是非之輩嗎？也不盡然，忠臣不知死活，一味直諫，等到君主倒黴的時候，總會有個出氣筒要先倒黴。人在職場，或許不會有殺頭流放之結局，但即使比較開明的老闆或上司，關係較好的同事，不聽批評意見撞到南牆上鼻青臉腫之際，再看到曾經預先批評建議的你，心中總有那麼一絲不快。

　　初時你好心的批評建議，現在彷彿是一種毒辣的嘲諷，而且同樣是人，憑什麼你的智商好像就高過我呢？至於有些朋友感嘆：不能做好人，做好人吃虧，那麼只能說他還不懂得如何做好人。人在職場，無論我們處於什麼位置，真誠地欣賞、關心、幫助別人，永遠都是正確的。