職場裏是否做得越久，就該拿的薪水越多？
有一篇在網絡廣泛流傳的職場勵志文章，當中一名想加薪的員工對老闆說“我有25年的經驗”，而老闆響應他的是：“你沒有25年的經驗，你只是同一個經驗用了25年。”一位45歲的中年人和一名25歲的小夥子，兩人同時應徵路口的豪宅舉牌員。建商對他們說，舉牌一天的薪資是700元。中年人聽完大喊不公，認爲自己有3年以上的舉牌經驗，不該和小夥子領一樣的錢，建商應該替自己調漲工資，“至少要有800元吧！”建商不以爲然地指了指兩人身後，一個蓬頭垢面、看不出年紀的流浪漢說：“論經歷，你們誰也不會比他久；至於他的工資，也是700元沒變過！”是否做得愈久，就該領得愈多？其實每個職場中人都該自問：自己是否也像這名員工，做着沒有累積性的工作，卻期望老闆替你加薪？隨着時代改變，企業已經不再是終生僱用制的思維了，就算你在同一間公司中穩穩待上25年，待遇也未必有所變化。不可否認，現在的企業愈來愈傾向於依照能力與貢獻度調整職級和薪資，“年資”取勝的做法逐漸成爲過去式，做得久也未必能領得多，一切以實力見真章。究竟從倚老賣老到論功行賞，中間有何區別？如果你做的始終是短期、派遣等不具累積性的工作，那麼對於老闆來說，你的替代價值就和門口的管理員差不多。或許這麼講比較清楚：如果你到一把年紀還在做零技術需求的工作，就難怪你的薪水沒有起色。下一份工作的面試考官甚至會懷疑，爲何你工作多年，到現在還在當基層人員？管理學中有一個著名的“彼得原理”，當中提到：一個在目前工作上有出色表現的人，理應能繼續向上提升到更高的職位；而如果一個人在同一職位上停滯不前，就表示這個人可能連目前的職務都無法勝任。依照這個論點，長期停留在基層的你，處境實在令人擔憂。其實，老闆寧可你的工作經驗沒那麼多。根據研究，許多人在轉職時還揹着前一份工作的“包袱”，這會抵銷掉經驗帶來的優勢。專家認爲，人們在轉換到另一個環境時，其實很難拋掉原先習得的規範和價值；所謂“職業包袱”指的是固化的做事方式和態度，而且工作經驗愈多，你所背的包袱就愈沉重。對於不少僱主來說，這是一個相當尷尬的問題。如果這是不大需要經驗也能完成的工作，那何不乾脆僱用一個沒有經驗的新人，再透過訓練將他們收爲己用呢？而一個經常換工作的人，求職的心態也容易讓人產生懷疑，站在僱主的角度，很難不去認爲：這份工作對你來說，是否只是跳板而已？如果你被預期這份工作不會做很久，那麼在策略考慮上，上司當然不敢把重要的任務交付給你。
