價值 1.8 億元畢加索名畫被一男子撕毀，發生了什麼？該男子可能承擔怎樣的責任？

價值 1.8 億元畢加索名畫被一男子撕毀，發生了什麼？該男子可能承擔怎樣的責任？

近日，正在英國倫敦泰特現代美術館展出的畢加索名畫《女子半身像》被一男子撕毀。該畫作價值2千萬英鎊，約合人民幣1.8億元。《女子半身像》是畢加索在1944年創作的，原型是畢加索的情人朵拉·瑪爾。目前，這名撕毀畫作的20歲男子已經被警方逮捕，並以刑事毀壞罪被起訴。美術館方面已經把這幅名畫撤下，並請專業人士對損失進行評估。

很離奇的事情，以前聽說過不少意外損壞博物館裏作品的事情，但是目前看起來是這次貌似是故意破壞的。

12月28號發生的事情，有一段時間了，但目前消息還很少，唯一瞭解到的信息就是嫌犯是個叫Shakeel Ryan Massey的20歲男子，撕完畫馬上被抓了。不知道是巧合還是故意的，被毀的畫是1944年創作的Bust of a Woman，其實中文翻譯成《女子半身像》很正式了，但是Bust還有個意思是 打破；炸破；猛烈打擊；然後這名觀衆可能出於某種中二心理... 嗯我猜的。

不過說起來，這種事情也不是孤例。 2012年有個叫Vladimir Umanets的藝術家玩行爲藝術，在泰特美術館在一張羅斯科1958年畫的Black on Maroon 上塗鴉，號稱塗鴉是自己的藝術家宣言，就下面這張 被塗了一個角： 估計這哥們是想出名想瘋了，自創了一個叫做“Yellowism”的運動（翻譯成黃色主義？意義不明）。不過也是很快被抓了，然後關了兩年。不過最後好像關了一年半就出來了，修畫的錢政府出了。

這張畫價格是這次被撕的畢加索的畫的一半，1000萬英鎊。 搞不好這次撕畢加索的這位也就判個兩三年，然後修復的錢還是英國政府出。但是想想油畫布的那種材質，要撕爛也是挺難的，估計現在的損壞就是畫布變形和輕微的撕裂，應該還是可以修好的。 泰特應該是想要避免這個事件的傳播，因爲這種傳播會製造很多的模仿者。不過美術館的安保問題這些年也越來越被關注了，畢竟大多數藝術類的展品都是沒有任何保護的呈現在觀衆面前，館方是希望所有人能夠最真實的、沒有隔離的欣賞作品。但是最近各種博物館破壞事件越來越多，可能最多的就是熊孩子弄壞展品。所以有可能以後這些作品前面都要被加上防護玻璃了，對於博物館來說又是一筆不小的開支...

爲什麼有人要故意毀壞藝術品？

一句話總結就是：林子大了什麼鳥都有。破壞藝術品的難度並不是很高，一瓶油漆、一把裁紙刀或者哪怕單純伸把手都有可能對藝術品造成嚴重破壞。最簡單的理由是手欠，比如2017年12月，美國男子邁克爾⋅羅哈納將正在費城展出的中國兵馬俑手指掰下帶走，事後被起訴時，羅哈納的律師就稱其「只是喝多了，自己也不知道爲啥要掰它。」

另一些人的破壞行爲，則有更明確的動機和訴求。1914年，瑪麗·理查德森走進英國國家美術館，用一把剁肉刀猛砍委拉斯貴茲的《對鏡梳妝的維納斯》，爲整幅畫帶來了至今肉眼可見的破壞。理查德森是一名女權運動成員，在此次事件之前，她已被捕9次，在被捕後她表示：「我試圖破壞神話中上最美麗的女性的圖畫，來抗議政府對潘克赫斯特女士的不公對待。」

委拉斯貴茲，對鏡梳妝的維納斯，1647-1651，國家美術館，倫敦這樣的創傷程度，只有哆啦A夢逆轉時間的包袱皮能給修好了。

她口中的埃米琳·潘克赫斯特是著名的女權活動家，畢生爲爭取女性投票權奮鬥。被捕後，理查德森在獄中進行了絕食抗議，這令她在入獄數週後就被釋放，而原本的刑期是半年。日後，理查德森還組建了英國法西斯聯合會，以呼籲男女同工同酬，這就是另一個話題了。舉這人的例子只是說明，不是所有的破壞藝術行徑都只是譁衆取寵，真有一根筋到底，並堅信自己的行爲只是爲了「大義」而不拘「小節」的人。他們原本爲之奮鬥的信條可能沒有問題，但一旦過度偏執，走火入魔，最後的結果可能反而自取其辱。

該男子可能承擔什麼責任？

這名男子需要承擔的責任大小，和他實際造成的破壞大小有直接關係。首先，就是這幅畫被破壞得多麼嚴重。舉個例子，假如他的破壞行爲是衝畫作吐了口橙汁，這也屬於蓄意破壞，但他所需要付出的代價就要輕得多。作品的估價在2000萬英鎊上下，如果他是一把火將畫燒成灰，我們可以說他造成了這麼大數額的損失。但是如果只是破了一個小口子，那它造成的損失並不直接等於2000萬英鎊。現在泰特的專家正在做評估，其中就包括：這幅畫傷在何處，應該用何種手段修復、應該找誰修復等問題。這些問題不搞清楚，沒法起訴這個人。

比如，這幅畫傷在左上角的那塊白色上，那泰特只要找水平過關修復師將破損的畫布縫合完好就行了[]。但如果傷在畫的關鍵部位，比如臉上，或者非常嚴重，幾乎把畫撕成兩張了，泰特發現必須找水平過硬的修復大師來修復，甚至要把畫運出英國，送到專家的工作室去修，那事兒就會比較大了。

這裏我要指出，儘管他所破壞的畢加索作品聽起來價值不菲，但其實在泰特所展出的畢加索作品中並不算貴的。泰特美術館展出的另一幅畢加索作品《人體、綠植和頭像》，曾在2011年於倫敦佳士得拍賣會上拍出1.06億美元的高價。如果是後者受損，問題也就更大。

《人體、綠植和頭像》前面也是什麼保護措施都沒有，全憑自覺。而這幅《女子半身像》和《人體、綠植和頭像》相似的地方，那就是這兩幅作品都是私人擁有，借給美術館展覽的。被破壞作品的原主可能有更多的訴求，比如原主認爲，單純賠償修復費用無法彌補這幅作品被損壞帶來的潛在經濟損失，那就要請估值公司對作品進行重新評估，如果得出結論是這幅畫再度出售時可能貶值20%，那這20%要不要讓破壞者來出，他有沒有可能賠得起，賠不起錢的話用別的什麼方式賠償，就要請律師出馬了。

至於前面提到的那個掰兵馬俑的羅哈納，因爲陪審團在被告是否有罪的問題上意見不一，12名陪審員中有7人認爲該男子無罪。當地法院週二判決審判無效，陪審團解散。之所以沒能有效對他審判，一個原因是檢方指控他的罪名是「蓄意搶劫博物館」，而不是「蓄意破壞公物」。並且陪審團還認爲，檢方指出的折斷兵馬俑造成的經濟損失15萬美元過高，這個手指不值這麼多錢。檢方已在去年5月15日重啓訴訟，但新的結果會如何還未可知。

爲什麼這樣的事情持續發生？如何避免？

真是很難避免。有一本書翻譯過來叫做《是名畫總會被偷的》，可以用來回答這個問題。博物館在展出作品時，始終要在保證展品的安全、展出效果和展出成本之間作出艱難的抉擇，這三件事很難周全。下血本給展品增加保護罩、多安插保安可以增加安全性，但是展出效果就會大打折扣，典型代表就是《蒙娜麗莎》。它的安全太重要了，不但要防彈玻璃，還要拉兩層隔離帶，人越多隔離帶拉得離畫越遠。至於觀衆看得清看不清，這幅作品的真跡還能不能起到美育的作用，基本就捨棄了。

如果要展品安全，展出效果好，還可以選擇限制人流，在看的時候安排倆保安隨時跟着，一有動靜立刻按倒。代表就是紐約大都會美術館附近的私人美術館——新美術館，他們付出了上億美元，購得了克里姆特的傑作《克里姆特·鮑爾夫人肖像》，我去看這幅畫的時候，一進到展廳，就有兩位壯士緊跟着我，我走一步，他們也走一步，雖然我可以離畫很近觀看，但他們離我也不遠，就算我先動手，他們也能先把我放倒。但這樣折騰，這幅畫又能給幾個人看呢？

所以，博物館不是不知道作品可以加保住罩，但是加便宜罩子反光嚴重，作品看不清，加貴的吧，又不是每個博物館、每件作品都加得起。就連大英博物館，也只是給《羅塞塔石碑》加了全方位保護罩，而它旁邊的拉美西斯二世雕像，就素顏出鏡了。

現在，很多博物館已經啓用了入場安檢的措施，這固然可以一定程度上降低作品被破壞的風險，但也給博物館吸引觀衆帶來了難度。不排除有人會因爲嫌安檢麻煩、存包麻煩就不去了。說到頭，博物館不是保險庫，還是要儘量讓觀衆看得好。同時，像前面所說的，很多時候破壞作品只需要伸把手推一下。安檢並不是萬全之策。

最後我想多說兩句，在這個回答中，我唯獨沒有提到藝術範疇中的「毀壞」，就藝術論藝術的毀壞是一個完全不同的概念。自從1960年代開始，藝術家就發現對物件的破壞本身可以被轉化成一種部分可控的、有衝擊力的創作方式，有些藝術家會先創作好作品，再將其毀壞。同樣是在這次出事兒的泰特現代美術館中，展陳着一件妮基·桑法勒的行爲藝術作品《槍擊繪畫》。

藝術家先將裝滿各色顏料的氣球掛在一塊板子上，再在表面塗以白色石膏。之後，她便用氣槍射擊表面，氣球被打爆後，顏料從中噴涌出來，濺在白色的表面上。她不但自己動手，還邀請觀看她行爲表演的觀衆一起參與。槍擊的結果至今仍然清晰可見。這件作品可以從各種角度解讀，它既被視爲在當時的大環境下反戰的表示，也被視爲對女性刻板印象的反抗（藝術家爲女性，而在當時大衆仍視女性「只應該」溫柔體貼相夫教子）。初見這件作品時曾給我帶來了巨大的震撼，至今難忘。

舉這個例子是想替當代藝術說兩句話。「毀壞」藝術相對於「創造、建構」藝術，是有着自己的邏輯和規則的，也有着高下之分。我們倒不必因爲那些打着「行爲藝術」之名去博物館裏破壞藝術品的人，就看低行爲藝術，認爲當代藝術就是譁衆取寵，沒事找抽。