偷巧克力女孩自殺引發的思考：我們將會爲冷漠買單

偷巧克力女孩自殺引發的思考：我們將會爲冷漠買單

媒體上看到這樣一個報道：甘肅金昌市永昌縣一名13歲趙姓初中女生，從縣廣場高層跳樓亡。知情者指，趙女昨日在廣場一則的“華東超市”內偷巧克力被發現後，遭超市方面威脅、恐嚇及侮辱，並要求加倍賠償，一時想不開輕生。

事件即引發當地民衆強烈不滿，大批憤怒的民衆事發後包圍涉事超市，從網絡流傳的照片可見，現場估計有數百、甚至過千人聚集並對超市進行打砸泄憤，於現場十分混亂。據說把前來維持秩序的市長都給打了。

從媒體對事件的描述來看，小女孩的家庭應該是比較貧困。超市負責人找到少女母親的時候，母親身上只有10元錢。 小女孩可能是很想吃巧克力，可惜家裏買不起，才抱着僥倖心理去超市偷竊。

那麼超市抓小偷應該也是合理合法的，可是爲什麼會激起那麼多人的憤怒呢？

這讓我想起發生在美國的一個故事，對我們可能會有一些啓發。

1935年的冬天，是美國經濟最蕭條的一段日子。這天，在紐約市一個窮人居住區內的法庭上，正在開庭審理着一個案子。站在被告席上的是一個年近六旬的老太太。她衣衫破舊，滿面愁容。愁苦中更多的是羞愧的神情。她因偷盜麪包房裏的麪包被面包房的老闆告上了法庭。

一個老太太偷了麪包店的麪包，法官竟然做出了這樣的判決⋯⋯

法官審問道：“被告，你確實偷了麪包房的麪包嗎？”

老太太低着頭，囁嚅地回答：“是的，法官大人，我確實偷了。”

法官又問：“你偷麪包的動機是什麼，是因爲飢餓嗎？”

“是的。”老太太擡起頭，兩眼看着法官，說道：“我是飢餓，但我更需要麪包來餵養我那三個失去父母的孫子，他們已經幾天沒吃東西了。我不能眼睜睜看着他們餓死。他們還是一些小孩子呀。”

聽了老太太的話，旁聽席上響起嘰嘰喳喳的低聲議論。

法官敲了一下木槌，嚴肅地說道：“肅靜。下面宣佈判決？”說着，法官把臉轉向老太太，“被告，我必須秉公辦事，執行法律。你有兩種選擇，一種是處以10美元的罰金或者是10天的拘役。”

老太太一臉痛苦和悔過的表情，她面對法官，爲難地說：“法官大人，我犯了法，願意接受處罰。如果我有10美元，我就不會去偷麪包。我願意拘役10天，可我那三個小孫子誰來照顧呢？”

這時候，從旁聽席上站起一個四十多歲的男人，他向老太太鞠了一躬，說道：“請你接受10美元的判決。”說着，他轉身面向旁聽席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放進去，說：“各位，我是現任紐約市市長拉瓜地亞，現在，請諸位每人交50美分的罰金，這是爲我們的冷漠付費，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷麪包來餵養孫子的城市。”

法庭上，所有的人都驚訝了，都瞪大了眼睛望着市長拉瓜地亞。法庭上頓時靜得地上掉根針都聽得到。片刻，所有的旁聽者都默默起立，每個人都認真地拿出了50美分，放到市長的帽子裏，連法官也不例外。

按理說，一個老婦人偷竊麪包被罰款，與外人何干？拉瓜地亞說得明白——爲我們的冷漠付費。他告訴我們，人和人之間並非孤立無關的，人來到這世間，作爲社會的動物，是訂有契約的：

物質利益的來往，有法律的契約；

行爲生活的交往，有精神的契約。