人與人之間的尊重除了個人自律，更需要規則的保障

一邊搞錯快件下跪道歉，一邊外賣被偷吃還遭辱罵，到底哪出了問題？

作者：苦逼的水工男（站長）
摘自公衆號：（ID：lizhi80s）

最近關於快遞小哥和外賣小哥的新聞不斷：

先是廣州一快遞小哥搞錯了快件，客戶不依不饒稱快遞再不送過來就要投訴，結果這個快遞小哥給客戶下跪道歉，引來網友熱議。

而另一則新聞是濟南一市民點外賣，沒有收到點餐，外賣平臺卻顯示已經送達。客戶聯繫上外賣小哥方知快餐被外賣小哥偷吃了，權利被侵不僅沒有得到合理的解釋，還被外賣小哥短信辱罵和威脅，稱是故意不送達的，目的是爲了治他這樣專門訂外賣的人，因爲這小哥覺得點外賣的人都是不勞而獲，他就是要報復這樣的人，給他一次教訓。

兩則新聞看着都很扎心，一邊是客戶的冷漠無情，快遞小哥顯得委屈和心酸。一邊是外賣小哥嚴重的報復心理，客戶覺得很無辜和無奈。

快遞小哥、外賣小哥，這些都算社會底層人士，他們工作的艱辛不言而喻，有時候受到的諸多不公平待遇也令人同情。

上週末帶着女兒在財經大學的校園裏散步，看到幾名保安攔下一外賣小哥，因爲大學校園裏到處張貼這樣的規定告示：禁止外賣人員入內！

那外賣小哥求爺爺告奶奶，說如果這單外賣沒及時送到，他不但拿不到送餐費，還要被迫買下這份快餐，自己的業績也要受影響，帶來的麻煩將不斷。可保安們似乎也是很無奈，說學校後勤集團有這樣的規定，被領導發現了，他們不但要受批評處罰，這個月被罰錢不說，有可能這份工作都要丟。兩邊各執一詞，誰都有不能讓步的充分理由。外賣小哥執意要把外賣送到宿舍樓下，保安這邊，學校裏到處有監控，還有這麼多人在場，誰都不敢私下放行，萬一被舉報到領導那了就要倒大黴，執意要把這個外賣小哥趕出校園。雙方越說越激動，言語上開始出現三字經的髒話、狠話，甚至開始互相推搡，大有要動武的架勢……

面對社會的弱勢羣體，有一種聲音是“可憐之人必有可恨之處”，比如文章開頭提到的那位報復辱罵客戶的外賣小哥，因爲他的行爲，導致很多人對這個行業的人員有了很多成見。比如開車一族，很多人都說最害怕送外賣和送快遞，電單車跑得飛快，一不留神有可能就釀成車禍，最後倒黴的卻是開車的。大家都在罵“開那麼快乾嘛？趕着投胎嗎？”

可站在這些快遞員，送餐員的角度，很多時候他們不得不快啊，稍微送晚一點，有可能就要面臨被顧客投訴，就像校園裏被攔下的那個送餐小哥說的，被投訴帶來的麻煩不斷。

這種服務與被服務的矛盾現在大有愈演愈烈的趨勢，當矛盾積累到一定程度以後爆發出，就轉變成弱勢羣體嚴重的不平衡心理，最後損害的卻是普通的老百姓。濟南那位客戶，外賣沒送到，經濟損失也就算了，還要遭受言語上的精神侮辱和威脅。心裏想想都憋屈，不就點個餐嘛，怎麼就變成不勞而獲了？

我想這位外賣小哥內心的積怨絕非一天兩天積攢起來的，如果不是精神方面的問題，可以想象在此之前肯定遭受過點餐顧客不同程度的不公待遇或投訴，對點餐顧客的態度纔會如此偏激和片面，纔會有如此嚴重的報復心理。只是濟南這位點餐顧客運氣不好，成了他發泄內心積怨和打擊報復的對象。

聯想到校園裏那位被保安攔下的那位外賣小哥，還有跪地道歉的快遞小哥，也許對那件事本身他們忍忍也就過了，可誰又能保證他們不爲此在內心留下仇恨心理，日後一旦遇到類似不公待遇，便能燃起打擊報復的導火索？他們的這種報復行爲，有時候不針對某人，不針對某事，就是一種仇恨心理的爆發，至於命中者是誰，他們全然不顧。

那矛盾就任由這樣發展，毫無辦法？不盡然。我想強勢者在制定規則的時候至少能做得更加完善一些。比如大學校園禁止外賣人員進入，學校在作出這樣規定的時候，是否可以考慮得再充分一些？學校可以用保安禁止外賣小哥進入校園，可學校有辦法強行禁止學生不點餐嗎？很明顯目前的大學校園還沒法做到！那既然做不到，制定規則的時候能否多點對社會底層人士的理解和人文關懷，例如外賣員送餐可以送到宿舍樓下，學生來到宿舍門口取餐，或者對學生點餐規定個時間段，這個時間段內可以自由出入。

還有送餐平臺、快遞平臺，制定和執行獎懲機制的時候，是否考慮緩衝地帶，不至於讓這些送餐員、快遞員在出現錯誤的時候感到絕望而心生仇恨，以至於報復社會？

都說尊重是最好的修養，我認爲強度個人修養，不能光是對個人自律的無限要求，更需要社會規則的強力保障。只有健全和相對公平的引導機制，才能讓人與人之間變得相對平等，強者不俯視弱者，弱者不仰望強者，不卑也不亢，才能將人格尊嚴升華爲社會動力，減輕社會矛盾。只有這樣，才真正出現這樣的景象：人與人之間多一點寬容和尊重，少一點冷漠和仇恨。