文才比口才更重要名人名言
1.如果文才更重要對方辯友爲何還要如此費力的站在辯論場上呢'
2.用嘴巴的機會要比用筆的機會多(這裏可以考慮在你們三辯提問的時候用，問對方選手他們在平時生活中用嘴巴的機會多還是用筆的機會多，如果對方硬是回答用筆多，你們在自由辯論的時候說：你們用筆多的話，怎麼沒看見你們出版過幾篇論文，小說啊?反而一個用嘴巴比用筆少的人怎麼能有機會成爲辯論賽選手?顯然正方在撒謊。)
4.口才更重要，口誅筆伐，顯見口在前筆在後;舌戰羣儒，東吳人才濟濟，幾句話竟成就三分之功;衆口爍金，這更可怕了吧。 若是沒有口才，有再多的文才也表現不出來。 那你有那麼多的文才又有什麼用呢? 爲什麼一直說顯現溝通能力是成功的關鍵,這和一個人的口才是密切相關的, 請問對方辯友，在那些正規的辯論賽中，是用筆寫出來的，還是用口說出來的呢?這難道不是口才的作用嗎?沒有口才，還存在什麼辯論賽呢? 有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最爲直接快捷的反應,因此,口才一定比光有文才更高一籌,也更體現着一個人駕馭語言的能力和綜合素質,口才當然更重要了.
不見的有口才的人就必須有文才!!有的人沒有文才同樣可以談天說地，滔滔不絕的!你能說他沒有口才嗎?請對方注意，口才不是爲了純粹的辯論，更不是爲了爭得一場辯論的勝負，口才是爲了讓人們理解你的觀點、想法和要求，接受你的新思想;而不是滿紙荒唐言，一把辛酸淚。
5. 所謂茶壺裏煮餃子，有貨倒不出。若沒有口才有再多的文采也表現不出來。( 這裏可以考慮在你們三辯提問的時候用，問對方選手他們當中誰能在茶壺裏煮餃子，並且完整的倒出來的?正方的回答你們都要提前想好怎麼回答?比如他們說能到出來，你們就要想好怎麼反駁。)
6.口在臉上，而字在紙上，難道你臉的魅力還不如一張紙?(這裏可以考慮在你們三辯提問的時候用，你拿出一張紙問對方這張紙魅力有沒有他臉的魅力大?也要從他兩種可能的`回答來接招)
7.但是在當代，博士、研究生都是一抓一大把的時代!如果一個人沒有口才!!不能更好的推銷自己怎麼可能會有出頭之日? 既在現在這個經濟社會的時代!口才比文才更重要!難道不是嗎?
8.有文才的人口才不一定好,但有口才的人文采雖說不上登峯造極，但也比常人高。口才不是貧嘴，有口才的人如果文采不好，怎能脫口而出?你如果沒有口才，即使滿腹經綸，也無法很好的表達出來，這樣怎麼能引起他人的共鳴?因此，口才比文才重要!
9.銷售人員就靠一張嘴吃飯，而且銷售人員爲多數，作家爲少數。作家的書也靠銷售人員賣。
10.口才是先天能力的一部分，姑且算是說的能力;文才是後天能力的一部分，姑且算是寫的能力，說是先天先於後天，語言先於文字，人一落生，一輩子不能說話應該算殘疾，不能寫頂多是一文盲，前者是終身的，後者後天可以增補。這麼一比較，說的能力是不是重要一些?不過，口才和文才都是各自能力的一部分，究竟哪一部分的絕對值大呢?如果忽略不計說的能力刨去口才的那部分絕對值，文才也如是，口才就比文才重要。
11最重要的例子就是，沒有一個啞巴能成爲教育家，思想家，哲學家，領導人。像表現你的思想和才能只寫出來或只做是不行的，要說出來!!(這裏可以考慮在你們三辯提問的時候用，問對方選手他們世上有沒有這樣一個啞巴成爲那些人的?他們能舉出來的例子可能會很少甚至舉不出來，不過你們也要考慮他們把例子舉出來的情況，比如物理學家霍金，一個植物人卻獲得了諾貝爾獎，你們可以說這種可能性只有幾億分之一，而且如果霍金或許只要一點點說話的能力的話，他可能會成爲更加偉大的科學家，爲人類做出更大的貢獻。)!
12.英國首相丘吉樂曾說：“一個人可以面對多少人講話，就代表這個人的人生成就有多大!”
13卡耐基說：“一個人的成功15%靠專業技能，85%卻靠口才演說能力。”
14.一個水平很高但不具備好的口才的英語老師，他一生中最多也只有幾千個學生聽他傳授英語知識，瘋狂英語創始人李陽的知識可能沒某些名師高，但是他能在幾個小時的一次演講裏給幾千人傳授英語知識，哪個效率高就不用我明說了。
